Court ruling № 79855450, 15.02.2019, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/552/19

Провадження № 1-кс/539/221/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей/документів

15 лютого 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., з участю секретаря Яценко Л.І., слідчого Фалюш Я.В., розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області Фалюш Я.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №12017170240001919, внесеного 26.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчій Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області Фалюш Я.В. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в межах кримінального провадження №12017170240001919, внесеного 26.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, мотивуючи тим, що в період часу з 2014-2015 роки посадові особи Лубенської РДА та посадові особи громадського формування з охорони громадського порядку «Перша Лубенська сотня самооборони «СПАС» допустили розтрату бюджетних коштів, виділених їм Лубенською районною радою Полтавської області, на довготермінову комплексну програму мобілізаційної підготовки Лубенського району на 2014-2020 роки.

26.12.2017 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170240001919.

В ході досудового слідства встановлено, що 23.12.2014 та 30.11.2015 між ФОП ОСОБА_2 та Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Перша Лубенська сотня самооборони «Спас» в особі ОСОБА_3 були складені два договори № 23/12-20 та № 31/10-20 на надання транспортних послуг, вартість яких в 2014 році складала 20 000 грн., а в 2015 році 100 000 грн. на виконання комплексної програми мобілізаційної підготовки Лубенського району на 2014-2020 роки. Перевезення здійснювало саме громадське формування «Спас», тобто в них був приватний транспорт і для того, щоб оплатити його послуги їм потрібна була готівка, а так як виділені державні кошти були безготівковими, то між ФОП ОСОБА_2 та ГФОГП «Спас» були складені вказані договори з метою документального оформлення вантажних перевезень. Згідно зазначених договорів ГФОГП «Спас» перерахували на рахунок ФОП ОСОБА_2 вказані кошти. Після чого він включав суми оплати до податкової звітності та сплачував податки. За мінусом податків та грошової винагороди, яка становила не більше 5% від всієї суми, гроші готівкою повертали ГФОГП «Спас», і на цьому їхня діяльність з замовником закінчувалася. Після чого, по факту виконання робіт ГФОГП «Спас» надавав їм акт прийняття-передачі виконаних робіт, де був зазначений маршрут транспортного перевезення та загальна вартість наданих послуг. На основі цього акту виписувався рахунок-фактура, де також зазначалися маршрути транспортного перевезення, кілометраж, вартість за 1 км та загальна суму послуги. Вартість за 1 км була обумовлена ГФОГП «Спас», тобто 6 грн. за 1 км.

В подальшому встановлено, що ФОП ОСОБА_2 транспортні послуги ГФОГП «Спас» не надавав, а лише займався документальним оформленням вантажних перевезень, хоча фактично отримував оплату за виконані роботи.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертних досліджень відтисків печаток, якими засвідчено:

1) Договір № 23/12-20 від 23 грудня 2014 року укладений між ФОП

ОСОБА_2 та Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Перша Лубенська сотня самооборони «Спас» в особі ОСОБА_3;

2)Акт прийняття-передачі виконаних робіт №159/14 від 23 грудня

2014 року;

3) Договір № 31/10-20 від 30 листопада 2015 укладений між ФОП ОСОБА_2 та Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Перша Лубенська сотня самооборони «Спас» в особі ОСОБА_3;

4) Акт прийняття-передачі виконаних робіт №148/15 від 03 грудня

2015 року;

5) Акт прийняття-передачі виконаних робіт №149/15 від 04 грудня

2015 року;

6) Акт прийняття-передачі виконаних робіт №150/15 від 07 грудня

2015 року;

7) Акт прийняття-передачі виконаних робіт №152/15 від 08 грудня

2015 року;

8) Акт прийняття-передачі виконаних робіт №153/15 від 09 грудня

2015 року;

9) Акт прийняття-передачі виконаних робіт №154/15 від 10 грудня

2015 року;

10) Акт прийняття-передачі виконаних робіт №155/15 від 11 грудня

2015 року;

11) Акт прийняття-передачі виконаних робіт №156/15 від 18 грудня

2015 року;

12) Акт прийняття-передачі виконаних робіт №157/15 від 21 грудня

2015 року;

Вказані документи засвідчено печатками «Громадське формування з охорони громадського правопорядку «Перша Лубенська сотня самооборони «СПАС» 39467033» та ФОП «ОСОБА_2 НОМЕР_1».

У зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення, необхідністю проведення судових експертиз, а також повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, необхідно вилучити печатку ФОП «ОСОБА_2 НОМЕР_1», яка перебувають у володінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою ідентифікації печатки з відтисками печаток.

Зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, так як за печатками та відтисками печаток є необхідність проведення криміналістичних експертиз, щодо їх ідентифікації.

Враховуючи, що отримати вказані речі в інший спосіб неможливо, слідчий прохає надати йому тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: печатки ФОП «ОСОБА_2 НОМЕР_1», з метою ідентифікації печатки з відтисками на документах.

Розгляд клопотання прохає проводити без участі ОСОБА_2, оскільки існує реальна можливість знищення речових доказів.

Ознайомившись із заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши слідчого, який підтримав подання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що, в період часу з 2014-2015 роки посадові особи Лубенської РДА та посадові особи громадського формування з охорони громадського порядку «Перша Лубенська сотня самооборони «СПАС» допустили розтрату бюджетних коштів, виділених їм Лубенською районною радою Полтавської області, на довготермінову комплексну програму мобілізаційної підготовки Лубенського району на 2014-2020 роки.

26.12.2017 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170240001919.

Слідчому необхідно отримати доступ до печатки ФОП «ОСОБА_2 НОМЕР_1», з метою ідентифікації печатки з відтисками на документах. Також слідчий прохає надати дозвіл на вилучення вищевказаної печатки.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що з метою ідентифікації печатки з відтисками на документах, слідчому необхідно отримати доступ до печатки ФОП «ОСОБА_2 НОМЕР_1».

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні обґрунтування підстав для вилучення даної печатки, тому в даній частині клопотання слід відмовити.

Розгляд клопотання слідчого було проведено без виклику ОСОБА_4 з метою уникнення можливості знищення речових доказів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Фалюш Я.А. - задовольнити частково.

В межах кримінального провадження №12017170240001919, внесеного 26.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України надати слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Фалюш Я.А. тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: печатки ФОП «ОСОБА_2 НОМЕР_1», з метою ідентифікації печатки з відтисками на документах.

В частині клопотання слідчого Фалюш Я.А. щодо надання йому дозволу на вилучення печатки ФОП «ОСОБА_2 НОМЕР_1» - відмовити.

Строк дії даної ухвали закінчується 15.03.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя С.В.Гудков