Court ruling № 79853797, 14.02.2019, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/2502/18

провадження № 2/527/108/19

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

14 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06 грудня 2011 року на загальну суму 11860,65 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року явка представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень визнана обов'язковою.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до судузаяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив повторно визнати явку представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень обов'язковою, оскільки укладав договір з банком у травні 2016 року, а не 06 грудня 2011 року, у 2016 році зобов'язання виконав повністю, сплативши суму кредиту. Крім того, у наданій банком виписці про рух коштів на рахунку не зазначено які кредитні картки та на виконання якого договору видавалися на його ім'я, тому просив витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» довідку із зазначенням номеру, дати видачі та терміну дії кредитних карток, згідно кредитного договору б/н від 06 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Вирішуючи клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи заперечення відповідача щодо дату укладення кредитного договору, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази (інформація) на обґрунтування заперечення позову, яку просить витребувати відповідач, є інформацією, що охороняється законом і становить банківську таємницю. З огляду на викладене, можливості отримати такі докази самостійно відповідач позбавлений.

Крім того, суд вважає за доцільне роз'яснити ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що представник позивача в судове засідання не з'явився,суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 30 хв. 20 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Явку представника позивача - Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги,буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/р № 29092829003111, МФО 305299) у судове засідання - визнати обов'язковою.

Зобов'язати АТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/р № 29092829003111, МФО 305299) надати суду:

-довідку із зазначенням номеру, дати видачі та терміну дії кредитних карток, виданих згідно кредитного договору б/н від 06 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, рнокпп: НОМЕР_1.

Витребувані докази надати до 05 березня 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. О. Олефір