Court ruling № 7985183, 18.02.2010, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 933 Головуючий у 1 інстанції:

2010 р. Курач І.В.

Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Ломейка В.О.

Суддів : Полякова О.З.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Кредитної спілки «Актив» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 грудня 2009 року по справі за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року КС «Актив» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

У ході розгляду справи уточнивши свої позовні вимоги, зазначали, що 30.12.2007 року між КС «Актив» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № БЛАГ/Г 692, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 10000 грн. під 40% річних. За умовами договору ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання повертати щомісячно нараховані проценти за користуванням кредитом,, а основну суму кредиту повернути до 26.12.2009 року. П. 9.2. Договору, при порушенні позичальником умов користування кредитом відсоткова ставка становитиме 80% річних за весь період користування кредитом. В забезпечення виконання обовязків по договору кредиту було укладено договір поруки №БЛАГ/Г від 30.12.2007 року між КС «Актив» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У звязку з тим, що ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої обовязки за договором у нього виникла заборгованість у сумі 20754 грн. 10 коп.

Посилаючись на викладенні обставини, просили суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу та судові витрати.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Актив», р/р 26504129830, МФО 31827 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Енергодар, Код ЗКПО 26338914 суму боргу в розмірі 20754,10 грн., витрати на ІТЗ 30 грн. і судовий збір 207,54 грн., а всього 20991,64 грн.

В апеляційній скарзі Кредитна спілка «Актив» посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду змінити, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 30.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № БЛАГ\Г 692 згідно до якого останній отримав кредитні ресурси у розмірі 10000 грн. під 40 відсотків річних.

Для забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором 30.12.2007 року позивачем було укладено два договору поруки з ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ОСОБА_4 зобовоязання по поверненню кредиту не виконані.

Правові наслідки порушення зобов”язання ,забезпеченого порукою передбачені ст..554 ЦК України.

Порука щодо виконання одного і того ж самого зобов”язання може бути встановлена одночасно з боку декілька осіб.

Однак така порука виникає на підставі їх спільного надання, у формі одного договору,відповідно до ч.3 ст.554 ЦПК України. В такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно.

В даному випадку солідарна відповідальність застосована бути не може, і кредитор може предявити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору.

Таким чином,стягнувши заборгованість з боржника,районний суд обгрунтовано відмовив у солідарному стягненні з поручителів.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Актив» - відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 грудня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: