Court ruling № 79851655, 15.02.2019, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №485/75/19

Провадження № 2/485/390/19

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

встановив:

16 січня 2019 року позивач, в порядку захисту прав споживача, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору №ZROOA!00000125, укладеного між ним та відповідачем 13 січня 2016 року, та стягнення коштів у розмірі 102968,73грн. у порядку реституції, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 15 лютого 2019 року о 15:00.

У судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю (вх.1276/19-вх. від 15.02.2019р.).

Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, на електронну пошту суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року про відкриття провадження (ЕП-338/19-вх. від 15.02.2019р.).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п.15.10 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-9,11,14-16,19-23,37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності передбачено п.8 ч.1 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.15.11 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Згідно з п. 15.12 ч.1 цих положень, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що у випадку надходження апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження до Миколаївського апеляційного суду повинні направлятись усі матеріали справи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п.15.12. ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про визнання договору недійсним та стягнення коштів до розгляду Миколаївським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року про відкриття провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення ухвали - 15.02.2019 року.

Суддя