Court ruling № 79850660, 15.02.2019, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1102/18

Провадження 1-кс-278/19

ухвала

Іменем України

15 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Є.І.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Дякуна І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Дякун І.В. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018110230000305 від 31.03.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110230000305 від 31.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи його настання, шляхом пошкодження стіни, проникла до приміщення розподільчого пункту № 56, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, вул. Підгірна, б/н, звідки таємно викрала електрообладнання, що належить ПрАТ «Київобленерго», чим спричинила товариству матеріальну шкоду. Розподільчий пункт № 56 обладнаний засобами охоронної сигналізації, з прийомно-передаючим приладом «Оріон 1 - ТК», яким були зафіксовані наступні спрацювання: 13.03.2018 року в період часу з 0:46:32 год. до 0:46:50 год.; 14.03.2018 року в період часу з 3:19:28 год. до 4:13:31 год.; 15.03.2018 року в період часу з 1:29:24 год. до 2:04:10 год.; 17.03.2018 року в період часу з 3:22:45 год. до 3:26:57 год.

Зважаючи на викладене у досудового слідства виникла необхідність для встановлення базових станцій мобільних операторів, що розташовані поблизу адреси вчинення злочину.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації було встановлено базові станції (сукупність обладнання операторів) операторів телекомунікацій:

1. ТОВ «лайфселл» Lac: 13412, Cid: 22612, 8552, які розташовані поблизу місця вчинення злочину: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, вул. Підгірна, б/н;

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які могли перебувати в період часу з 23 год. 00 хв. 14.03.2018 до 04 год. 00 хв. 15.03.2018, у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій на місці вчинення злочину.

Враховуючи, що інформація про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зберігається обмежений час, а також може бути змінений або знищений можливий речовий доказ по кримінальному провадженню, прошу Вас дане клопотання розглядати без участі представника ТОВ «лайфселл», у володінні яких знаходиться інформація.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл».

Відповідно до п. 16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з'ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов'язаних між собою (при цьому необхідність з'ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Таких підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Дякун І.В. в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл», вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Дякуна І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській лейтенанту поліції Дякуну Ігорю Вікторовичу, слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській лейтенанту поліції Мощанецькому Юрію Петровичу, слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітану поліції Ногачеєвій Олені Анатоліївні, слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітану поліції Ящуку Володимиру Олеговичу, слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській майору поліції Філоненку Олександру Олександровичу, слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітану поліції Горбаченку Олегу Володимировичу, заступнику начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітану поліції Кашпур Анні Сергіївні, заступнику начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській майору поліції Воропаю Руслану Миколайовичу, заступнику начальника відділу поліції - начальникові слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській майору поліції Клименку Андрію Миколайовичу на тимчасовий доступ до інформації та документації, яка перебуває у володінні ТОВ «лайфселл» код ЄДРПОУ - 22859846, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, а саме:

- роздруківки абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з'єднання в період часу з 23 год. 00 хв. 14.03.2018 до 04 год. 00 хв. 15.03.2018 через базові станції ТОВ «лайфселл»: Lac: 13412, Cid: 22612, 8552, які розташовані поблизу місця вчинення злочину: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, вул. Підгірна, б/н;

Зобов'язати ТОВ «лайфселл», виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;

-типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали визначити до 14 березня 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко