№ 79849289, 15.02.2019, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/1910/18 Провадження № 3/358/70/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Дитячого оздоровчого закладу Санаторного типу «Чайка», код ЄДРПОУ 20624493, місцезнаходження: вул. Замлиння, 15, с. Чайки, Богуславського району Київської області,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернуто до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання та усунення недоліків (а.с. 8).

29 січня 2019 року справа повернулася після доопрацювання до Богуславського районного суду Київської області з усуненням недоліків, вказаних у постанові суду від 26 грудня 2018 року (а.с. 11).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 657 складеного 19 грудня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського відділення ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, було виявлено порушення вимог податкового законодавства головним бухгалтером ТОВ ДОЗ «Чайка» - ОСОБА_1, а саме положень п.п. 266.10.1, п.п. 266.10. ст. 266 Податкового кодексу України, щодо несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік, граничний термін сплати - 29.10.2018 року, а фактично сплачено 30.10.2018 року, та з податку на землю (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2018 рік, граничний термін сплати - 30.10.2018 року, а фактично сплачено 22.11.2018 року, внаслідок чого порушеного вимоги п.п. 287,3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 із граничним терміном сплати – 29 та 30.10.2018 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та акті камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та з податку за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) Дитячого оздоровчого закладу Санаторного типу «Чайка», код ЄДРПОУ 20624493, за 2018 рік (а.с. 3, 4), а виявлене 19.12.2018 року (а.с. 2, 10), отже на момент розгляду справи судом, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з того, що зазначене в протоколі порушення вимог податкового законодавства не є триваючим, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП, тому на момент розгляду даного адміністративного матеріалу він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП, cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3