
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 15 лютого 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «Водоканал» (місце знаходження: вул.. Св. Миколая, 61, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.
При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкладати розгляд вищевказаної справи.
Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:
19 березня 2018 року о 8-47 год.
Виклик учасників справи повторити, зокрема - відповідача шляхом надіслання судової повістки на відповідну актуальну адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін
The court decision No. 79848504, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 336/8128/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: