
15.02.2019
Справа № 337/379/19
Провадження № 3/337/143/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Вольнянськ Запорізької області, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 року приблизно о 10.30 годині, знаходячись біля буд.27-а по пр.Ювілейний в м.Запоріжжі, ОСОБА_1 займалася збутом свіжої риби карась за ціною 20 грн. за кілограм без накладної. Тим самим порушила ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003483 від 11.01.2019 року, актом вилучення водних біоресурсів від 11.01.2019 року.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 88-1 КУпАП без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.
Керуючись ч.1 ст.88, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: отримувач Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: 31111106008008.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Вилучену, відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №003483 від 11.01.2019 року, а саме: рибу - карась, вагою 2 кг, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останній.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: А.М. Котляр
The court decision No. 79848458, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 15.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 337/379/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: