№ 79847652, 13.02.2019, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/157/19

3/287/145/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук Микола Васильович розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВН № 633256 від 06.08.2014 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, який 21.12.2018 року притягувався Олевським районним судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2019 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Обставини вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 254243 від 02.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 02.01.2019 року, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 21.12.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності Олевським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується копією постанови суду від 21.12.2018 року у справі № 287/560/18-п.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року ті самі дії за які був підданий адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік, особа правопорушника, характер вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку, що мета виховання ОСОБА_1, а також попередження вчинення ним нових правопорушень можуть бути досягнуті в умовах накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, який слід застосувати до правопорушника у межах санкції статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р 31211256026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) - 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук