Court ruling № 79845824, 14.02.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" лютого 2019 р.Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою ФО ОСОБА_2, м. Харків , ФО ОСОБА_3, м. Харків , ФО ОСОБА_4, м. Харків до Кредитна спілка "Слобода-кредит", м. Харків про та в межах справи про визнання банкрутом скаргукредиторів на дії ліквідатораза участю сторін: ліквідатор - Шершень Ю.С.,

скаржники: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8,

члени комітету кредиторів: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

кредитори: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. Кредитну спілку "Слобода-кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 р. ліквідатором Кредитної спілки "Слобода-кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 09.07.18 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шершня Ю.С., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 01.10.18 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу від кредиторів КС "Слобода-кредит" ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на незаконні дії та самовправство ліквідатора, в якій вони просять суд: 1) визнати дії ліквідатора Шершня Ю.С. позазаконними та самовправними; 2) поставити питання про відповідність цієї особи займаній посаді з-за ненадання квитанцій; 3) направити запит до дисциплінарної комісії Мінюста України про проведення перевірки; 4) дати вказівку ліквідатору на виправлення зроблених помилок та зобов'язати сплатити їм відповідні суми виплат за реєстром виплат за цим траншем виплат згідно рішення комітету кредиторів, протокол №84 від 29.08.18 р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду відзив на скаргу кредиторів.

В судовому засіданні 13.11.19 р. судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду скарги на 12.12.18 р.

12.12.18 р. помічником судді Міньковського С.В. повідомлено про перенесення судового засідання на 14.12.19 р., в зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О.

Рзпорядженням в.о.керівника апарату суду від 04.02.19 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з відсутністю повноважень судді Швидкіна А.О.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддів для подальшого розгляду справи №5023/277/11 визначено колегію суддів: головуючий суддя Міньковський С.В., судді Усатий В.О., Яризько В.О.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав суду відзив на скаргу кредиторів, в якому проти скарги заперечує в повному обсязі, вважає, що протокол засідання комітету кредиторів від 29.08.18 р. №84 невідомо звідки взявся, оскільки засідання комітету кредиторів проводилось 27 серпня 2018 р. і наступне скликано ліквідатором на 07.09.2018 р.

Скаржники надали суду письмові пояснення до своєї скарги, в яких зазначають, що колишній ліквідатор Максічко Д.О. вже намагався переглянути затверджений судом реєстр вимог кредиторів та подавав до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, проте обидві заяви судом були повернуті. Ліквідатор Шершень Ю.С. також намагається переглянути реєстр за нововиявленими обставинами, протиправно не виконує рішення комітету кредиторів №84 від 29.08.18 р., що на думку скаржників, є доказом його самовправства та позазаконних дій.

Також ліквідатор надав додаткові пояснення до відзиву на скаргу, в якому зазначив, що ним 28.11.18 р. було отримано копію висновку експертизи, яким встановлено, що 11 осіб, серед яких скаржники, отримали виплати по депозитним договорам.

28.01.2019 р. від членів комітету кредиторів ОСОБА_26, ОСОБА_10 надійшли письмові заперечення на скаргу на позазаконні дії ліквідатора, в якому кредитори просять відмовити у виплаті грошових коштів з ліквідаційного рахунку кредиторам, які вже отримали грошові кошти по своїм депозитним договорам.

Присутній в судовому засідання ліквідатор заперечував проти скарги.

Присутні в судовому засіданні кредитори-скаржники усно зазначили, що відмовляються від 1, 2 та 3 пунктів скарги і просять задовольнити лише пункт 4 скарги щодо зобов'язати ліквідатора сплатити скаржникам суми виплат за реєстром вимог кредиторів.

Розглянувши подану до суду скаргу, надані суду відзив та заперечення, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., що застосовується до даної справи (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що скаржники в судовому засіданні частково відмовились

від скарги в пункті 1, 2, 3 і така відмова не порушує права та обов'язки інших учасників справи, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову скаржників від розгляду скарги в пункті 1-3 та в цій частині закрити провадження.

Щодо скарги кредиторів в пункті 4 прохальної частини, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом, ухвалою від 17.12.18 р. судом призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора КС "Слобода-кредит" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 27.07.2011 р. по справі про банкрутство КС "Слобода-кредит", в якій просить суд: 1) прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області у справі №5023/277/11 від 27.07.2011 р.; 2) змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 27 липня 2011 р. по справі №5023/277/11 та визнати вимоги наступних кредиторів в таких розмірах: ОСОБА_25 - 76 834,63 грн; ОСОБА_21 - 28904,28 грн; ОСОБА_27 - 18049,18 грн; ОСОБА_28 - 16961,00 грн; ОСОБА_7 - 48200,00 грн; ОСОБА_15 - 19,73 грн; ОСОБА_29 - 49048,73 грн; ОСОБА_9 - 136387,53 грн; ОСОБА_24 - 54418,11 грн; ОСОБА_6 - 56 140,00 грн; 3) на час розгляду цієї заяви призупинити розгляд скарги на дії ліквідатора щодо зупинення виплат цим кредиторам за рішенням комітету кредиторів.

Тобто, вимоги скаржників, які полягають у зобов'язанні ліквідатора здійснити скаржникам виплати згідно реєстру вимог кредиторів, пов'язані з результатом розгляду судом заяви ліквідатора про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі про банкрутство КС "Слобода-кредит".

Колегія суддів зазначає, що 14 лютого 2019 р. за наслідком розгляду заяви ліквідатора Шершня Ю.С. про перегляд ухвали суду від 27.07.2011 р. за нововиявленими обставинами, судом було відмовлено ліквідатору у задоволенні заяви.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовної якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи, що підстави для призупинення виплат кредиторам на час розгляду скарги кредиторів на дії ліквідатора відсутні, колегія суддів вважає за необхідне скаргу в частині пункту 4 прохальної частини задовольнити та зобов'язати ліквідатора здійснити виплати кредиторам: ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в порядку та черзі, передбаченому Законом про банкрутство.

У відповідності до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 24, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 73-76, 79, 86, 233-234, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову скаржників від розгляду скарги на дії ліквідатора Шершня Ю.С. в пункті 1, 2, 3.

2. Закрити провадження з розгляду скарги в цій частині.

3. Скаргу кредиторів на дії ліквідатора задовольнити частково.

4. Зобов'язати ліквідатора здійснити виплати кредиторам: ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в порядку та черговості, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Ухвалу направити скаржникам (8 осіб), ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання колегією суддів.

Ухвала підписана 15.02.2019 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Міньковський С.В. Усатий В.О. Яризько В.О.