Decision № 7984542, 18.11.2008, Kyivskyi District Court of Donetsk City

2-1957/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді Бурлаченко О.О.,

при секретарі Акименко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОП „Донецькміськтепломережа” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачем укладений договір на оплату за користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки, згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов’язан своєчасно та в повному обсязі вносити плату за комунальні послуги.

На протязі всього часу мешкання в вищевказаній квартирі відповідач, користуючись послугами ОП Донецькміськтепломережа”, плату за отримані послуги здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі. У зв’язку з чим виникла заборгованість за період з 01.02.2004 року по 01.08.2005 року, у розмірі 193 грн. 01 коп., яку просить стягнути на його на користь з відповідача, а також сплачені судові витрати на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривен.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутністю та підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, яке надійшло до суду. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали та обставини по даній справі, вважає можливим дану суперечку сторін розглянути у відсутності не з'явившегося у судове засідання сторін по наявним у даній справі документам і доказам та приходить до переконання що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_2. Між сторонами по даній справі виникли правовідносини, регульовані ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, що передбачають солідарну, своєчасну й у повному обсязі оплату за комунальні послуги.

Однак відповідач оплату за одержану теплову енергію здійснює нерегулярно і не в повному обсязі, у зв’язку із чим за період з 01.02.2004р. по 01.08.2005р. утворилась заборгованість у розмірі 193,01 гривні, яку відповідач добровільно не погашає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по даній справі засновані на вимогах закону, у судовому засіданні знайшли своє об’єктивне підтвердження, у силу чого, згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЄК України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в межах позову, та сягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 193,01 гривні.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне стягни з відповідача на користь позивача судові витрати на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривен, та у дохід держави судовий збір у розмірі 51,00 гривну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 193(сто дев’яносто три) гривень, 01 коп., а також судові витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 гривен, а всього у сумі 223 (двісті двадцять три) грн., 01 на рахунок 26005114798002 в установі АБ «Український бізнес банк» м. Донецька, МФО 334969 ЕДРПОУ 03337480.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави держмито у сумі 51 (п’ятдесят одну)грн., 00 коп.

Заочне рішення згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя