
243/1485/19
провадження № 2/243/885/2019
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 лютого 2019 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків іх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків іх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною заявою , виходжу з наступного
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Що в свою чергу позивачем зроблено не було.
Згідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
У відповідність до ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення наведеного, долучені ОСОБА_1 до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені у визначеному ст.95 ЦПК України порядку.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Однак, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати та за змістом ч. 1 ст. 117 КЗпП України є видом відповідальності роботодавця за порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум.
ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати грошових доходів на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» мотивуючи тим, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та значний час йому не виплачували заробітну плату.
Згідно ч. 3ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Виходячи зі змісту ч.ч.1, 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.
Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов’язок щодо звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір»та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України сторона повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
В порушення вищезазначених вимог ОСОБА_1 не надав суду переконливих доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.).
Кошти в оплату судового збору мають бути перераховані на р/р 31218206005075, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - Слов’янське УК/м. Слов’янськ/22030101, код ЄДРПОУ - 37803368, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету22030101.
Отже, позивачу потрібно сплатити 768 грн. 40 коп. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків іх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.
Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Кузнецов
The court decision No. 79844482, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 243/1485/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: