Court ruling № 79844233, 15.02.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 0538/1856/2012

Провадження № 2-зз/265/4/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2012 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод в користуванні та вселення в квартиру, третя особа – ОСОБА_4.

Даним рішенням з незаконного володіння ОСОБА_2 витребувано 5/14 часток квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3; усунуті перешкоди в здійсненні ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням вказаної квартири; ОСОБА_3 вселено у вказану квартиру; ОСОБА_2 зобов’язано надати ОСОБА_3 можливість безперешкодно проживати у вказаній квартирі.

Також встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2012 року, постановленою у даній справі, було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, 5/14 часток якої належить ОСОБА_3, 9/14 часток якої належить ОСОБА_2.

30 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених вищенаведеною ухвалою.

Вивчивши вказану заяву, суддя дійшла наступних висновків.

Порядок розгляду питань, пов"язаних із забезпеченням позову, у тому числі скасування таких заходів, передбачений Главою 10 Цивільного процесуального Кодексу України.

Дана глава не містить норми, яка передбачає вимоги до форми та змісту клопотання (заяви) про скасування заходів забезпечення позову.

Разом із тим, у відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такогосуд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Отже враховуючи наведені положення, заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви (статті 175, 177 ЦПК України)

Проте подана ОСОБА_2 заява зазначеним вимогам не відповідає, зокрема,

не містить повного ім’я (прізвища, ім’я та по батькові) всіх сторін справи, їх місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, номери зв’язків (п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України)

не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини заяви (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Так, заявник зазначає, що рішення по справі виконане у повному обсязі, у зв’язку з чим правові підстави для дії заходів забезпечення позову відсутні, проте докази наведених обставин у заяві не зазначені. До заяви такі докази не додані.

Разом із тим, суддя зауважує, що згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, проте за частиною 8 вказаної статті якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Проте до заяви не додано жодного доказу на підтвердження того, що рішення набрало законної сили (копія рішення, посвідчена належним чином з відміткою щодо набрання ним законної сили), та доказів щодо наявності або відсутності виконавчого провадження з виконання вказаного рішення та повного його виконання.

За вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без руху для усунення нею виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надає заявнику строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 15.02.19

Суддя: