Decision № 79843591, 29.01.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

№2/263/177/2019

№263/6965/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 частини №9937 про зобов’язання нарахувати та виплатити заробітну плату,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 частини №9937 про зобов’язання нарахувати та виплатити заробітну плату за період з 29.07.2015 року по 16.01.2017 року у встановленому постановою Кабінету Міністрів України №522 від 22.07.2015 року «Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції» порядку із підвищенням на 50 відсотків.

В обґрунтування своїх вимог, позивачка зазначила, що у період з 22.02.2005 року по 16.01.2017 року вона працювала у ОСОБА_2 частині №9937. Згідно постанови Кабінету Міністрів України №522 від 22.07.2015 року «Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції» установлено, що працівникам установ, закладів та організацій, що фінансуються з бюджету, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції безпосередньо в районах її проведення, заробітна плата за фактичний час перебування в таких районах підвищується на 50 відсотків (за наявності підтвердних документів). Згідно довідки №30/249 від 14.03.2017 року виданої ВЧ №9937, у період з 07.04.2014 року по 16.01.2017 року вона безпосередньо брала участь в антитерористичній операції. Але й досі їй не була перерахована заробітна платі відповідно до постанови. На підставі викладеного просить зобов’язати відповідача провести розрахунок та виплатити заробітну плату.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але надав суду заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки право на підвищення заробітної плати мають працівники, які на підставі рішень (наказів, витягів з наказів) Антитерористичного центру при СБУ в районах проведення АТО виконують функції із забезпечення її проведення. Але до Донецького прикордонного загону витягів з наказів керівника АТЦ при СБУ про залучення до проведення АТО сил та засобів суб’єктів боротьби з тероризмом позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 22.02.2005 року працювала у ОСОБА_2 частині №9937, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача. 16 січня 2017 року наказом №25-ос від 16.01.2017 року ОСОБА_1 була звільнена на підставі ст.36 п.1 КЗпП України, за угодою сторін.

Відповідно до довідки від 30/249 від 14.03.2017 року, ОСОБА_1, дійсно в період з 07.04.2014 року по 16.01.2017 року безпосередньо брала участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області. Підстава для видачі довідки: наказ керівника АТЦ при СБУ від 22.11.2014 року №087, наказ начальника Донецького прикордонного загону від 10.05.2012 року №196-ос, наказ начальника Донецького прикордонного загону від 25.10.2016 року №396-ос, наказ начальника Донецького прикордонного загону від 16.01.2017 року №25-ос.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Статтею 2 цього закону, передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №522 від 22.07.2015 року «Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції» установлено, що працівникам установ, закладів та організацій, що фінансуються з бюджету, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції безпосередньо в районах її проведення, заробітна плата за фактичний час перебування в таких районах підвищується на 50 відсотків (за наявності підтвердних документів).

Згідно з ч.2 статті 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд прийшов до висновку про зобов’язання відповідача ОСОБА_2 частину №9937 провести розрахунок та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 за період з 29.07.2015 року по 16.01.2017 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №522 від 22.07.2015 року «Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 частини №9937 про зобов’язання нарахувати та виплатити заробітну плату, задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2 частину №9937 провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, заробітну плату за період з 29 липня 2015 року по 16 січня 2017 року у встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 року №522 «Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції» порядку із підвищенням на 50 відсотків.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Ковтуненко