Court ruling № 79841036, 20.02.2018, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

20.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/908/16-ц

Провадження № 2п/205/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Дніпро Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2009 року в розмірі 20996,90 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 2908,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 13812,86 грн., заборгованість за пенею та комісією 2800,00 грн., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 976,04 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1378,00 грн. (а.с.34).

Не погодившись із заочним розглядом, відповідач – ОСОБА_1 06 грудня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с.42).

В судове засідання сторони не з’явилися, належним чином будучи повідомленими про час, день та місце судового розгляду даної заяви.

Представник ПАТ «ПриватБанк» діючий за довіреністю – ОСОБА_2, до суду надіслав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому просить залишити без задоволення дану заяву (а.с.49-54).

Заявник – ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив.

В силу ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Судом встановлено, що на судовий розгляд 04 листопада 2016 року позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач по справі не з’явився. Про місце та час судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання судовими повістками поштою рекомендованими листами.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 з приводу поважності причин неявки у судове засідання, а наведені заявником доводи проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у зв’язку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається судом необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.286-287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року, – залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула