
Справа № 212/518/19
3/212/482/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2, -
встановив:
ОСОБА_2, 10 січня 2019 року о 23-40 годині була відсутня за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила встановлені щодо неї ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.09.2018 правила адміністративного нагляду, зокрема заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години до 5 години ранку, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що 10.01.2019 року о 23-40 годині вона дійсно була відсутня за місцем мешкання.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 233414 від 14.01.2019 року, рапортом ДОП Покровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 27.09.2018 щодо встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на 1 рік.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283- 285 КпАП України, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривня (п’ятдесят одна гривня 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 79840690, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 212/518/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: