
Справа № 209/340/19
Провадження № 2/209/593/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2019 року м. Кам?янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" про зняття арешту,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з усього його рухомого та нерухомого майна, накладений головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.06.2016 серія ВП №51389516.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:
- номерів засобів зв'язку сторін по справі, а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі, якщо такі відомі позивачеві;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Також позивачем подані копії документів, які належним чином не засвідчені, що порушує вимоги ч.2,5 ст.95 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,–
ПОСТАНОВИЛА:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" про зняття арешту. Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.
Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Ковальова
The court decision No. 79840198, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 209/340/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: