Decision № 79839878, 14.02.2019, Turiiysk District Court of Volyn Oblast

Справа № 169/919/18

Провадження № 2/169/140/19

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 28 жовтня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 2600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою за користування кредитом процентів у визначеному тарифами розмірі на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказуючи, що у зв’язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 30 жовтня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 11793,32 грн, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з’явився, однак разом з позовом подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з’явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобов’язанні строк (термін) його виконання.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до умов анкети-заяви ОСОБА_2 від 28 жовтня 2011 року Банк надав останньому кредит у розмірі 2600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом процентів, встановлених Тарифами з обслуговування кредитних карт, на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-7).

Анкета-заява про приєднання (частина перша статті 634 ЦК України), пам'ятка клієнта, Умови надання банківських послуг (далі – Умови), Правила користування платіжною карткою, а також Тарифи становлять між сторонами договір про надання банківських послуг.

Відповідач, підписавши вищевказану анкету-заяву, підтвердив факт укладення між ним та Банком кредитного договору та те, що ознайомлений і згідний з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, тарифами Банку.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли договірні зобов’язання, які випливають із кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе за договором зобов’язання відповідно до вимог статті 526 ЦК України належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 30 жовтня 2018 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 11793,32 грн, з яких: заборгованість за кредитом становить 151,09 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом – 2835,75 грн; пеня – 7768,70 грн; штрафи: 500 грн (фіксована частина), 537,78 грн (процентна складова) (а.с. 8-9).

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов’язань, а саме – в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів.

Відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, статтей 526, 530, 610, 629, 634, 1054 ЦК України та керуючись статтями 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2011 року в розмірі 11793 (одинадцять тисяч сімсот дев’яносто три) гривні 32 (тридцять дві) копійки, з яких: заборгованість за кредитом становить 151 (сто п’ятдесят одна) гривня 09 (дев’ять) копійок, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом – 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п’ять) гривень 75 (сімдесят п’ять) копійок; пеня – 7768 (сім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок; штрафи: 500 (п’ятсот) гривень (фіксована частина), 537 (п’ятсот тридцять сім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця знаходження: вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача: ОСОБА_3, адреса місця знаходження: вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро, паспорт серії АН № 954701.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне рішення складено 14 лютого 2019 року.

Головуючий