
Справа № 161/7961/18
Провадження № 2-п/161/15/19
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого – судді - Крупінської С.С.
при секретарі – Ярмолюк І.С.
з участю представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18.10.2018 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просив суд заяву задовольнити.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення у справі підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як зазначив представник заявника в судовому засіданні, то з матеріалами справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заявник ознайомився 06.12.2018 року, а тому строк звернення із даною заявою ним не пропущено та поновленню не підлягає.
Проте, в матеріалах справи міститься повідомлення про те, що ОСОБА_2 копію заочного рішення від 18.10.2018 року отримав 09.11.2018 року (а.с. 55), однак, із заявою про перегляд заочного рішення у даній справі звернувся лише 11 грудня 2018 року, тобто, після встановленого законодавством строку звернення з відповідною заявою.
Враховуючи те, що заявником пропущено строк звернення із заявою про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, з клопотання про його поновлення як заявник так і його представник не зверталися, то суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 284 ЦПК України, суд, –
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
The court decision No. 79839617, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/7961/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: