Court ruling № 79838043, 14.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ № 640/18687/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з клопотанням про заміну сторони за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування рішення № 8979-17 від 17.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, буд. 2), в якому просить:

- скасувати суму податкового боргу 25 000,00 грн., визначену у податковій вимозі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 17.06.2016 № 8979-17;

- скасувати рішення в.о. першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві К.М. Нечипорук від 17.06.2016 № 8979-17 про опис майна у податкову заставу;

- звільнити з-під податкової застави автомобіль Honda Accord 3471, 2014 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_1.

До суду надійшла заява від відповідача про заміну сторони, а саме замінити ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що згідно із норм Податкового кодексу України у державних податкових інспекцій не залишилось фунційз супроводження судових справ.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі в ній співвідповідача.

Отже, суд приходить до висновку, про необхідність залучення у якості співвідповідача, Головне управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

2. Залучити в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві.

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу Головного управління ДФС у м. Києві матеріали позовної заяви.

4. Запропонувати Головному управлінню ДФС у м. Києві подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа