Court ruling № 79837857, 15.02.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/307/19

УХВАЛА

15 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання противними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на переоформлення у власність ОСОБА_1 автомобіля марки "Славута" ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску, колір червоний, номер шасі Y6D11030780132783, реєстраційним номер ВХ 1746АХ;

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати дозвіл на переоформлення автомобіля марки "Славута" ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску, колір червоний, номер шасі Y6D11030780132783, реєстраційним номер ВХ 1746АХ на ОСОБА_1;

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації провести розрахунок залишкової вартості автомобіля марки "Славута" ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску, колір червоний, номер шасі Y6D11030780132783, реєстраційним номер ВХ 174АХ та надати дозвіл на сплату залишкової вартості;

- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 84503,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Ухвалою від 05.02.2019 суд відкрив провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.02.2019 на адресу суду надійшло клопотання від Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки відповідач позбавлений права довести відсутність протиправності в своїх діях.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації жодним чином не обґрунтував своє клопотання та не зазначив, чому даний спір не можливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, відтак чином клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2