Court ruling № 79837224, 15.02.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 лютого 2019 року справа № 1140/3398/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» (далі – Підприємство) до управління Держпраці у Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду з заявою до Управління про визнання протиправною та скасування постанови від 07 листопада 2018 року щодо накладення штрафу у сумі 335070 грн.

15 лютого 2019 року представник Підприємства подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу на підставі оскарженої постанови (а.с.79-80).

У заяві зазначає, що звернення постанови про накладення штрафу до виконання може істотно ускладнити в подальшому поновлення порушеного права.

Разом з тим, наголошує, що виконавча служба, виконуючи постанову Управління, накладе арешт на майно юридичної особи.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, штраф накладено на підставі приписів частини 2 статті 265 КЗпП України.

Позивач просить суд зупинити стягнення на підставі постанови Управління про накладення штрафу, яка є виконавчим документом на підставі приписів пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі – Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509.

Приписами пункту 9 Порядку встановлено, що штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб’єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Отже, примусове виконання постанови Управління могло розпочатись не раніше 08 грудня 2018 року.

Постановою виконавчої служби від 19 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження.

Під час виконавчого провадження виконавча служба може накласти арешт на кошти і майно Підприємства з метою виконання виконавчого документу.

Такі дії можуть істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 150 КАС України є підставою забезпечення позову.

У такому разі законодавець передбачив вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (пункт 5 частини 1 статті 151 КАС України).

Таким чином, заяву про забезпечення позову належить задовільнити.

Керуючись ст.ст.150-151, 154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовільнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови управління Держпраці у Кіровоградській області від 07 листопада 2018 року про накладення на приватне сільськогосподарське підприємство «Мрія» штрафу в сумі 335070 грн. до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею і підлягає негайному виконанню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1