Court ruling № 79836916, 12.02.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

12 лютого 2019 рокуСправа № 280/583/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» (69035, м. Запоріжжя, Південне шосе, 60-Б)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 25)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення на позивача штрафу в сумі 372 300,00 грн. від 15.11.2018 №ЗП 2094/563/НП/АВ/СПТД-ФС.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови відповідача від 15.11.2018 №ЗП 2094/563/НП/АВ/СПТД-ФС та зупинення стягнення за нею до набрання законної сили рішенням по справі.

В обґрунтування заяви посилається на виконавче провадження №57996219, відкрите Заводським ВДВС ЗМУЮ м. Запоріжжя на підставі оскаржуваної постанови, за яким накладено арешт на рахунки позивача, що спричиняє негативні наслідки для діяльності останнього.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Статтею 152 КАС України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року – 1921,00 гривня.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у розмірі 576,30 грн.

Посилання на відсутність коштів у звязку із накладенням державним виконавцем арешту на рахунки судом до уваги не беруться, із урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якою визначено умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, та яка не передбачає такої підстави звільнення від сплати судового збору юридичної особи.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, що свідчить про недотримання вимог ст. 152 КАС України, дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко