Court ruling № 79836852, 15.02.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 р. Справа №200/2464/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Макіївський завод металевих конструкцій» до Бахмутської Державної податкової інспекції Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Макіївський завод металевих конструкцій» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутської Державної податкової інспекції Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Ознайомившись з матеріалами справи вбачається, що позивачем до адміністративного суду надане платіжне доручення № 4344 від 03.08.2018 року на суму 1762,00 та платіжне доручення від 14.02.2019 року на суму 159 гривень.

Суд зазначає, що позивачем не належним чином сплачений судовий збір, оскільки, судовий збір в сумі 1762,00 грн. за квитанцією № 4344 від 03.08.2018 року був сплачений по адміністративній справі 200/10713/18-а.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Бахмутської Державної податкової інспекції Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області по визначенню (нарахуванню) в інтегрованої картці платника ПДВ Публічного акціонерного товариства «Макіївський завод металевих конструкцій» пені за період дії форс – мажорних обставин з 01.08.2014 року по 27.04.2017 року; 2) зобов’язати Бахмутську Державну податкову інспекцію Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника ПДВ шляхом внесення до неї змін – зменшення податкового зобов’язання Публічного акціонерного товариства «Макіївський завод металевих конструкцій» з ПДВ за 2014-2019 рік на суму неправомірно нарахованої пені за цей період.

Отже, позивачем при звернення до суду з даним адміністративним позовом заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову з двома вимогами немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто на загальну суму 3842,00 грн. (1921,00 грн.*2).

Отже, оскільки позивачем за квитанцією від 14.02.2019 року сплачено 159 гривень, то позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 3683,00 грн.

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Макіївський завод металевих конструкцій» до Бахмутської Державної податкової інспекції Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.