
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 лютого 2019 р. Справа №200/223/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов’язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про донарахування в загальний стаж роботи період роботи з 28.10.1977 року по 21.11.1978 року в Дніпропетровському об’єднані кондитерської промисловості з відповідним перерахунком пенсії.
Ухвалою суду від 09 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду копій паспорту позивача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за наявності) та доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., про що надати суду оригінал квитанції, або докази, що дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, згідно положень ст. 5 Закону № 3674-VI, або надання доказів складності майнового стану та неможливості сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.
Зазначену ухвалу позивачем отримано 18 січня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 14 лютого 2019 року позивач не усунув виявлені недоліки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов’язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.
Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.
Суддя Грищенко Є.І.
The court decision No. 79836830, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 200/223/19-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: