
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року Справа №0440/4945/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 05.02.2019 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 15.02.2019 року.
В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Представник відповідача надав клопотання про розгляд заяви без його участі. Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №0440/4945/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року позов було задоволено повністю:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати у стаж, що надає ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 період роботи - з 18.04.2005 року по 29.05.2005 року у філії "Шахта "Благодатна" ВАТ "Павлоградвугілля" фельдшером підземним та з 15.03.2013 року по даний час у ТОВ "ДТЕК СЕРВІС" фельдшером підземним; призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 05.02.2018 року.
Також, в резолютивній частині рішення присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Проте, в зазначеному абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в назві відповідача: замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України".
Також, описка була допущена і у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 22 жовтня 2018 року у справі №0440/4945/18.
Вказана описка має бути виправлена, оскільки буде перешкоджати поверненню позивачу сплаченого судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні від 22 жовтня 2018 року та у виконавчому листі.
Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі №0440/4945/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши абзац резолютивної частини рішення про розподіл судових витрат в наступній редакції:
"Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок".
Виправити описку у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 22 жовтня 2018 року у справі №0440/4945/18, виклавши абзац резолютивної частини судового рішення в частині розподілу судових витрат в наступній редакції:
"Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок".
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 79836671, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 0440/4945/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: