
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
15 лютого 2019 р. Справа №200/1358/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справ ОСОБА_2
до відповідача: Великоновосілківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про: визнання неправомірними дії Великоновосілківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з 03.01.2013 року, зобов’язати Великоновосілківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, визначеної відповідно до статті 40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, з якої обчислюється пенсія але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановлено для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 03.01.2013 року та з 01.10.2017 року.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоновосілківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії Великоновосілківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з 03.01.2013 року, зобов’язати Великоновосілківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, визначеної відповідно до статті 40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, з якої обчислюється пенсія але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановлено для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 03.01.2013 року та з 01.10.2017 року.
14 лютого 2019 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку просив провести у Селидівському міському суді Донецької області, у зв’язку з віддаленістю суду та не можливістю прибуття до суду.
Дослідивши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).
Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі відповідача у судовому засіданні 26 лютого 2019 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв’язку із завантаженістю 26 лютого 2019 року залів судових засідань обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.
З огляду на викладене, оскільки відсутні технічні засоби для проведення судового засідання 26 лютого 2019 року по справі № 200/1358/19-а в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 по справі № 200/1358/19-а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Олішевська В.В.
The court decision No. 79836555, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 200/1358/19-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: