Court ruling № 79836494, 15.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Справа №187/1913/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №187/1913/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради від 28 листопада 2018 року №303-35/УІІ "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року закрито провадження по вказаній справі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить: повернути позивачу сплачений судовий збір.

В обґрунтування поданої заяви посилається на норми частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При вирішенні заяви ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України якщо в рамках спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В зв’язку з вищевикладеним, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви.

Відповідно до квитанції №18 від 27.12.2018 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.,

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №187/1913/18 - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 50% сплаченого судового збору у сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) згідно з квитанцією №18 від 27.12.2018 року.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 лютого 2019 року.

Суддя (підпис) О.М. Неклеса

З оригіналом згідно

Помічник судді А.С. Чудновська