Court ruling № 79836477, 15.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Справа №0440/5815/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії; відшкодування за рахунок держави матеріальних збитків у розмірі один мільярд грн., -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, який засвідчений електронно-цифровим та графічним підписом, до Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, з вимогами про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії; відшкодування за рахунок держави матеріальних збитків у розмірі один мільярд грн.

02.08.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. позов залишено без руху (а.с. 2-3 том 1).

27.08.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. позов повернуто позивачу (а.с. 97 том 1).

31.01.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 218-219 том 1).

06.02.2019 року позивачем засобами електронного зв'язку було подано доповнення до позовних вимог, які було засвідчено електронно цифровим підписом та зареєстровано через «Електронний суд».

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов необхідно повернути позивачу на підставі ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як зазначено в надісланій на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовній заяві, документ засвідчено графічним та електронно-цифровим підписом ОСОБА_1, який зареєстровано через Приват-24.

Водночас, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення позивача з первісною позовною заявою до суду (31.07.2018 року) та доповненнями до позовних вимог (06.02.2019 року) Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняття позовної заяви в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача.

Таким чином, позовна заява засвідчена електронно-цифровим підписом подана до функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не може вважатися позовною заявою, підписаною у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у рішеннях Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 820/798/18 (провадження №К/9901/47081/18), від 23 квітня 2018 року у справі №554/7927/16-а (провадження №К/9901/47775/18).

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії; відшкодування за рахунок держави матеріальних збитків у розмірі один мільярд грн. - повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець