Court ruling № 79836142, 14.02.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

14.02.2019 р. Справа № 914/1976/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: ТОВ “Парашар Індастріз”, м. Київ

до відповідача 1: Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів

до відповідача 2: Міністерства соціальної політики України, м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог:Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів

про стягнення 2 865520,37грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 – наказ № 46-К від 12.12.2018 року.

від відповідача 1: не з’явився.

від відповідача2: не з’явився.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог:ОСОБА_2-М. Р.довіреність № 5/34-34/0/2-19-2 від 03.01.2019 року.

Суд встановив:На розгляді в Господарському суді Львівської області перебувала справа за позовом ТОВ “Парашар Індастріз” до відповідача 1: Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, до відповідача 2: та Міністерства соціальної політики України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:Львівська обласна державна адміністраціяпро стягнення 2 865520,37грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2018 року суддя Бортник О.Ю., ухвалила: матеріали справи №914/1976/18 за позовом ТОВ “Парашар Індастріз”, до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, Міністерства соціальної політики України, про стягнення 2865 520,37грн. передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року, апеляційну скаргу ТОВ ,,ОСОБА_3’’ – задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2018 скасовано. Матеріали справи № 914/1976/18 направлено для продовження розгляду по суті до Господарського суду Львівської області. 17.01.2019р. матеріали справи №914/1976/18 надійшли до Господарського суду Львівської області.

У зв’язку із відпусткою судді Бортник О.Ю. 18.01.2019 року, на підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року головуючим суддею у справі №914/1976/18 було визначено суддю Пазичева В.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 07.02.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 14.02.2019 року, згідно клопотання відповідача 1 та в зв’язку з відсутністю представників відповідача 1,2.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21.01.2019 року, про відкладення підготовчого засідання від 07.02.2019 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

14.02.2019 р. за вх. № 6651/19 представник позивача подав відзив на клопотання.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21.01.2019 року, про відкладення підготовчого засідання від 07.02.2019 року не виконав,явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

07.02.2019 р. за вх. № 5289/19 представник відповідача 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21.01.2019 року про відкладення підготовчого засідання від 07.02.2019 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

06.02.2019 р. за вх. № 338/19 представник відповідача 2 подав клопотання про заміну неналежного відповідача та залучитиМіністерство соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

14.02.2019 р. за вх. № 6648/19 представник відповідача 2 подав відзив-пояснення.

14.02.2019 р. за вх. № 6667/19 представник відповідача 2 подав відзив-пояснення.

Третя особа вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21.01.2019 року про відкладення підготовчого засідання від 07.02.2019 року не виконав,явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

05.02.2019 р. за вх. № 4896/19 представник третьої особи подав відзив.

14.02.2019 р. за вх. № 6685/19 представник третьої особи подав відзив.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185ГПК України.

Враховуючи наведене, в зв’язку з відсутністю представників відповідача 1,2, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 20.02.19 р. о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Позивачу надати до наступного судового засідання:

- надати письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· докази фактичного виконання зобов’язань у відповідності до умов укладеного договору;

- належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

- належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

- докази фактичного виконання зобов’язань у відповідності до умов укладеного договору;

- нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми боргу, стягнення якої є предметом позову;

- нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.01.2019 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- належні і допустимі докази належного виконання своїх господарських зобов’язань за спірним договором.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4. Відповідачам 1,2надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.01.2019 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

- належні і допустимі докази належного виконання своїх господарських зобов’язань за спірним договором.

· Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

5. Третій особі надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні: - довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

Суддя Пазичев В.М.