
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15.02.2019 р. Справа № 914/255/19
Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Скоропада Андрія Степановича, м. Великі Мости,
про: стягнення заборгованості за договором №04-03/17-129/17 оренди (найму) нерухомого майна від 02.02.2017р. у сумі 18 715,88 грн.,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи такі доводи.
Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 174 встановлює низку вимог до документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, поданої Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог п. 5, 8 ч. 3 статті 162 ГПК позовна заява повинна містити, зокрема: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої сторони оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Суд звертає увагу позивача на допущені ним такі недоліки:
1) Відсутні докази часткової оплати відповідачем боргу;
2) Відсутні зазначення позивачем щодо наявності у нього оригіналів доказів, доданих до позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст174 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Фізичної особи-підприємця Скоропада Андрія Степановича про стягнення заборгованості за договором №04-03/17-129/17 оренди (найму) нерухомого майна від 02.02.2017р. у сумі 18 715,88 грн., залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Козак І.Б.
The court decision No. 79836133, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/255/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: