
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
"11" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 910/11220/17
Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву від 29.01.2019 № 05/1-118вих19 прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа у справі № 910/11220/17
за позовом Заступника керівника Білоцерківської міської прокуратури, м. Біла Церква,
до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,
про визнання недійсними та скасування наказів
за участю представників:
від позивача: не з’явився; від відповідача: не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Білоцерківської міської прокуратури звернувся до господарського суду міста Києва з позовом від 07.07.2017 № 33-01-5221вих.16 до відповідача – ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просив суд визнати недійсними та скасувати накази ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі № 910/11220/17 матеріали позовної заяви передано за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 910/11220/17 позовну заяву від 07.07.2017 № 33-01-5221 вих.16 Заступника керівника Білоцерківської міської прокуратури разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 5 частини першої ст. 63 ГПК України.
Ухвалою господарського суду від 07.11.2017 повернуто прокуратурі Київської області з державного бюджету України судовий збір в розмірі 32 000,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 21.06.2017 № 1432.
01.02.2019 до господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшла заява від 29.01.2019 № 05/2-118вих19, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Вказана заява обґрунтована тим, що прокуратурою Київської області на адресу ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві було скеровано заяву від 29.11.2017 № 05/2-1931вих17 та ухвалу суду від 07.11.2017 про повернення судового збору, однак вказану заяву та ухвалу суду до ОСОБА_1 управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві не отримано, у зв’язку з чим, строк на пред’явлення виконавчого документа сплив з причин, незалежних від заявника.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2019 розгляд заяви від 29.01.2019 № 05/1-118вих19 прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі № 910/11220/17 призначено на 11.02.2019.
В судове засідання 11.02.2019 представники заявника та відповідача не з’явилися, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Дослідивши заяву від 29.01.2019 № 05/1-118вих19 прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно із ч. 3 статті 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Враховуючи наведене, ухвала суду може бути пред’явлена до виконання прокуратурою Київської області протягом 3 місяців.
Відтак, строк пред’явлення ухвали господарського суду від 07.11.2017 до виконання прокуратурою Київської області у даній справі є пропущеним.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 1 ст. 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Частиною 1 ст. 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Згідно ч. 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.
Отже, виходячи з принципу обов’язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 329 ГПК України).
Поважні причини пропуску пов’язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що строк пред’явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 07.11.2017 у справі № 910/11220/17 стягувач (заявник) пропустив з об’єктивних, таких, що не залежали від його волі, причин, а відтак строк пред’явлення ухвали суду до виконання належить поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву від 29.01.2019 № 05/1-118вих19 прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа у справі № 910/11220/17 задовольнити.
2. Поновити прокуратурі Київської області строк для пред’явлення до виконання ухвали господарського суду від 07.11.2017 про повернення судового збору у справі № 910/11220/17, встановивши цей строк до 12.05.2019.
Ухвала господарського суду Київської області від 11.02.2019 у справі № 910/11220/17 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 79836010, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/11220/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: