Court ruling № 79835960, 15.02.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.02.2019Справа № 910/12817/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Бакурова Андрія Леонідовича (04201, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (01033, місто Київ, вулиця Паньківська, будинок 6А)

про стягнення заборгованості в сумі 8 053 888, 91 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представникві учасників справи:

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бакуров Андрій Леонідович (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (далі - відповідач) про стягнення 8 053 888, 91 грн., з яких 7 188 974, 05 грн. - заборгованість зі сплати винагороди за Договором про надання послуг з технічного супроводу підприємств № 17/12-2014 від 17.12.2014, 10 788, 92 грн. - пеня, 346 820, 74 грн. - 3% річних, 507 305, 20 грн. - інфляційні витрати.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач всупереч умов укладеного між сторонами Договору не оплатив своєчасно надані позивачем послуги з технічного супроводу підприємств - покупців продукції, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість. У зв'язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2018 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи № 910/12817/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2018 року.

22.10.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.10.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

01.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

02.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

02.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

05.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від преставника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 05.11.2018 судом відкладено вирішення питання щодо призначення експертизи у справі № 910/12817/18 до встановленння фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 05.11.2018 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.11.2018 року.

15.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи та клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

15.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 19.11.2018 представник позивача подав клопотання про долучення додаткових документів (оригіналів) до матеріалів справи, необхідних для проведення почеркозначої експертизи.

У підготовчому засіданні 19.11.2018 судом задоволено клопотання відповідача про призначення у справі судової- почеркознавчої експертизи.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі № 910/12817/18 відкладено підготовче засідання, викликано в підготовче засідання ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків його почерку.

20.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів.

У підготовчому засіданні 28.11.2018 у ОСОБА_2 відібрано експериментальні зразки підпису на 15 аркушах.

У підготовчому засіданні 28.11.2018 представник відповідача подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Судом у підготовчому засіданні 28.11.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 12.12.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

12.12.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли додаткові документи, необхідні для проведення почеркозначої експертизи та письмові пояснення.

Судом у підготовчому засіданні 12.12.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 19.12.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 19.12.2018 представник відповідача подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Судом у підготовчому засіданні 19.12.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 21.12.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/12817/18 призначено у справі № 910/12817/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 910/12817/18 зупинено.

24.01.2019 через відділ діловодства суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.С. Чередниченка надійшло клопотання № 806-807/19-32 від 28.12.2018, в якому останній зазначив про те, що експертиза у справі № 910/12817/18 може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів, просив погодити зазначений термін проведення експертизи та відповідно до ст. 69 ГПК України, п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5) просить додатково надати вільні зразки підпису ОСОБА_2, у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в офіційних документах (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, паспорт, автобіографія, нотаріально посвідчені документи, платіжні документи, посвідчення, квитанції, тощо); уточнити питання ухвали суду стосовно того, які саме акти звірки взаєморозрахунків станом за період 2015р. між ТОВ «Торговий дім «Інтерпідшипник» і ПАТ «Запоріжсталь», ПАТ «Київський КПК», АТ «Сумський з-д «Насосенергомаш», ПАТ «ПГЗК», підприємством з іноземними інвестиціями у формі ПДТ «Запорізький залізорудний к-т» підлягають дослідженню (зазначити номер та дату договору, за яким вони складені, а також том та аркуш справи, де вони містяться), оскільки в матеріалах справи (том 1, а.с. 232-249) надані акти звірки взаєморозрахунків станом за період 2015р. між ТОВ «Торговий дім «Інтерпідшипник» і ПАТ «Запоріжсталь», ПАТ «Київський КПК», АТ «Сумський з-д «Насосенергомаш», ПАТ «ПГЗК», підприємством з іноземними інвестиціями у формі ПДТ «Запорізький залізорудний к-т», що складені за декількома договорами; посвідчити всі надані зразки підпису ОСОБА_2, пред'явивши їх вказаній особі, а також навести перелік вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони наявні, а також том та аркуш справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання експерта про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів, необхідність надання додаткових документів по справі для проведення експертизи, з'ясування думки сторін щодо даного питання, суд дійшов висновку призначити судове засідання у даній справі з метою розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чередниченка О.С.

Керуючись ст. ст. 121, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12817/18.

2. Підготовче засідання у справі № 910/12817/18 призначити на 25.02.2019 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Викликати в підготовче засідання ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) з документами, що посвідчують особу останнього (паспорт), для посвідчення наданих зразків підпису ОСОБА_4

4. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача надати до Господарського суду міста Києва наступні документи:

- вільні зразки підпису ОСОБА_2, у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в офіційних документах (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, паспорт, автобіографія, нотаріально посвідчені документи, платіжні документи, посвідчення, квитанції, тощо);

- навести перелік вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони наявні, а також том та аркуш справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

6. Сторонам надати письмові пояснення щодо клопотання експерта, а саме: стосовно того, які саме акти звірки взаєморозрахунків станом за період 2015р. між ТОВ «Торговий дім «Інтерпідшипник» і ПАТ «Запоріжсталь», ПАТ «Київський КПК», АТ «Сумський з-д «Насосенергомаш», ПАТ «ПГЗК», підприємством з іноземними інвестиціями у формі ПДТ «Запорізький залізорудний к-т» підлягають дослідженню (зазначити номер та дату договору, за яким вони складені, а також том та аркуш справи, де вони містяться), оскільки в матеріалах справи (том 1, а.с. 232-249) надані акти звірки взаєморозрахунків станом за період 2015р. між ТОВ «Торговий дім «Інтерпідшипник» і ПАТ «Запоріжсталь», ПАТ «Київський КПК», АТ «Сумський з-д «Насосенергомаш», ПАТ «ПГЗК», підприємством з іноземними інвестиціями у формі ПДТ «Запорізький залізорудний к-т», що складені за декількома договорами;

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова