
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2019 Справа № 908/357/19
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» (69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 1, кв. 250)
до відповідача: Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка (Задніпровська), 7)
про визнання договору припиненим (розірваним),
ВСТАНОВИВ:
В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання укладеного Договору № 407350 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді від 26 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик" та Концерном "Міські теплові мережі" припиненим (розірваним) з 31.12.2015 року.
Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні з позовом заявником вищевказані вимоги не дотримані.
Так, перевіривши факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (за належними платіжними реквізитами), суд відзначає, що в Реєстрі підтвердження оплат Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області, факт зарахування суми судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1272 від 14.02.2019 р., не підтверджено.
У зв'язку з цим, господарський суд не може розцінювати вказаний документ як належний доказ сплати позивачем судового збору у встановленому порядку. Позивачу слід надати довідку ДКС України про зарахування суми 1921,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1272 від 14.02.2019р., до Державного бюджету України.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду вищевказаної інформації та документів.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик», м. Запоріжжя залишити без руху.
2. Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом подання довідки ДКС України про зарахування суми 1921,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1272 від 14.02.2019 р. до Державного бюджету України
3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.02.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мірошниченко
The court decision No. 79835643, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/357/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: