Court ruling № 79834514, 05.02.2019, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
05.02.2019
Case No.
235/652/19
Document №
79834514
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер справи 235/652/19

Номер провадження 2/235/654/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

5 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши заяву адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Покровська центральна районна лікарня, ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі, покладання матеріальної відповідальності на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2019 року на розгляд суду пред’явлено вказану заяву, в якій адвокат ОСОБА_1 просить:

- зобов’язати Покровську центральну району лікарню виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 14.05.2018 року по справі № 235/3148/17 в розмірі 77900,80 гривень;

- покласти обов’язок покриття шкоди у розмірі 105652,96 гривень, заподіяної Покровській центральній районній лікарні на керівника Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської ЦРЛ ОСОБА_3

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю невідповідність заяви вимогам ст. 175 ЦПК України.

І. Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинства здійснюється за правилами, передбаченими Кодексом у порядку: 1) наказного провадження, 2) позовного провадження, 3) окремого провадження. Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками є сторони, треті особи, при цьому згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України – сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. В розумінні ч. 3 ст. 42 ЦПК України заявники, інші заінтересовані особи – є учасниками справ, що розглядаються в окремому провадженні.

Так, предметом заяви адвоката ОСОБА_1 є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 14.05.2018 року та покладення на службову особу, яка є винною в незаконному звільненні працівника, обов’язку покрити шкоду, заподіяну зв’язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, підстава заявлення таких вимог – ст. ст. 236, 237 КЗпП України. В мотивувальній частині досліджуваної заяви відсутні посилання на норми цивільно-процесуального законодавства. Суддя зазначає, що порушений ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки вказані вимоги є зобов’язальними та обраний спосіб захисту, порушених, за позицією адвоката, прав визначений п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України. З огляду вказаного, визначення учасників процесу як «заявник» та «заінтересовані особи» - є помилковим.

Суддя звертає увагу, що розглядувану заяву подано за підписом та від імені адвоката ОСОБА_1, при цьому саме цю фізичну особу вказано "заявником" по справі. У вступній частині заяви зазначено, що ОСОБА_1 діє в інтересах ОСОБА_4 без зазначення взагалі процесуального статусу учасника процесу.

Суддя, в розумінні вказаних правових норм, та змісту вимог адвоката ОСОБА_1 - зазначає, що цивільний процес за загальним правилом відкривається у зв'язку з виникненням спору між різними учасниками матеріально-правових відносин. У кожній цивільній справі позовного провадження є дві сторони - позивач і відповідач. Позивач - це особа, на захист порушених, оспорюваних, невизнаних суб'єктивних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів якої відкривається провадження у справі в суді. В даній категорії справи позивачем має бути зазначено саме ОСОБА_4, захист прав яких заявлено в судовому порядку. При цьому, участь у справі представника врегульовано ст. ст. 58, 60 ЦПК України.

Щодо відповідача, то суд вказує, що це особа, яка вступає у процес або притягується судом до участі у справі за вказівкою і вимогою позивача за порушення, невизнання або оспорення його прав. При цьому слід зазначити, що порушення прав позивача з боку відповідача - це лише припущення позивача, яке проходить всебічну перевірку судом під час розгляду справи. Виходячи із загальних засад діючого цивільного процесуального законодавства, позов у матеріальному змісті - це вимога до суду, яка стосується тих претензій, які пред'являються до особи, яка порушує або оспорює права позивача. Так, в заяві адвоката ОСОБА_1 висунуто вимогу, зокрема, «покласти обов’язок покриття шкоди, заподіяної Покровській центральній районній лікарні на керівника Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської ЦРЛ ОСОБА_3І.», при цьому «заінтересованою особою» (в розумінні суду відповідачем) зазначено фізичну особу ОСОБА_3 З огляду на вказане, необхідно викласти зміст вимог в узгодженості до визначеного по справі (у разі зміни форми заяви на позов) відповідача ОСОБА_3 як фізичної особи, яка діє в особистих інтересах, або як посадової особи юридичної особи Покровська ЦРЛ.

ІІ. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрований за законодавством України), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В досліджуваній заяві зазначено «заінтересовану особу» - Покровська районна лікарня з вказівкою ідентифікаційного коду юридичної особи – 04052933. За введенням цього унікального восьми значного коду в пошукову графу на офіційному сайті Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - ідентифіковано зовсім іншу юридичну особу, а саме орган місцевого самоврядування Покровська міська рада Донецької області. Помилкові відомості – підлягають уточненню.

ІІІ. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таким вимогам досліджувана «заява» не відповідає.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Покровська центральна районна лікарня, ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі, покладання матеріальної відповідальності на службову особу винну в незаконному звільненні або переведенні працівника - залишити без руху.

Запропонувати адвокату ОСОБА_1, його довірителю ОСОБА_2 в 7-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви (згідно вказівок мотивувальної частини ухвали)

Роз’яснити адвокату ОСОБА_1 та його довірителю ОСОБА_2, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ka.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили, в розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, - з моменту її підписання суддею.

Відрук. прим.:

1. - до справи;

2. - адвокату ОСОБА_1 (85307, Донецька обл., м. Покровськ, мн. Южний,

буд. 5, кв. 54)

3. - ОСОБА_2 (85307, Донецька область, м. Покровськ, мн. Южний,

буд. 28, кв. 5)

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 79834514 ?

Документ № 79834514 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79834514 ?

Дата ухвалення - 05.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79834514 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79834514 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79834514, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 79834514, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 79834514 refers to case No. 235/652/19

This decision relates to case No. 235/652/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79825566
Next document : 79843979