Court ruling № 79834090, 14.02.2019, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2518/18

Провадження №2/712/99/19

14 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про виділ в натурі частки нерухомого майна з спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власност, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (вул.Сержанта Волкова,187, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 (вул.Сержанта Волкова,187, м.Черкаси), посилаючись на те, що сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Волкова,187. Право власності сторін на вказаний будинок підтверджується Свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок від 15.05.1987 р., Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.08.1987 р., рішеннями Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.10.2007р. та від 21.11.2012р. Позивачу належить 9/25 частин домоволодіння, відповідачу - 16/25. Між співвласниками склався певний порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами, однак позивач та відповідач не можуть дійти згоди щодо виділу в натурі частин житлового будинку, як окремого об"єкту нерухомості. За ініціативи позивача було замовлено проведення експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження та в якості варіанту поділу в натурі домоволодіння на окремі об"єкти права власності експертом було запропоновано варіант поділу будинку за фактичним користуванням співвласниками будівлями і спорудами, а в якості варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою розроблено 3 варіанти порядку користування. Найбільш доцільним, на думку позивача, є варіант №3, тому позивач просить суд:

- припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.С.Волкова,187 в частині права спільної часткової власності ОСОБА_1;

- виділити в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна (житловий будинок), належні ОСОБА_1 9/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд що, знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 187 та складаються з наступних приміщень, будівель та споруд:"Частина основної частинижитлового будинку літ. «А-ІІ», частина житлової прибудови літ. «А’-II» та тераса над житловою прибудовою літ. «А"-І» загальною площею 123,7 кв.м., житловою площею 61, 7 кв.м., а саме приміщення: «2-1» площею 10,0 кв.м.; «2-2» площею 14, 7 кв.м.; «2-3» площею 7,4 кв.м.; «2-4» площею 10, 7 кв.м.; «2-5» площею 13,2 кв.м.; «2-6» площею 10.6 кв.м.; «2-7» площею 15,7 кв.м.;«2-8» площею 19,5 кв.м.;«2-9» площею 11,8 кв.м.;«2-10» площею 10,1 кв.м.; тераса над житловою прибудовою літ. «А"-І» та надвірних споруд: Гараж літ. «Г»;Частина огорожі № 1 (довжиною 3.99 м, що складає 22% від всієї огорожі №1);Частина огорожі №4 (довжиною 50, 7 м, що складає 60% від всієї огорожі №4); Хвіртка №5;

- визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на частину домоволодіння, як на окремий об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 187 та складаються з наступних приміщень, будівель та споруд: Частина основної частини житлового будинку літ. «А-ІІ», частина житлової прибудови літ. «А’-II» та тераса над житловою прибудовою літ. «А"-І» загальною площею 123,7 кв.м., житловою площею 61, 7 кв.м., а саме приміщення: «2-1» площею 10,0 кв.м.; «2-2» площею 14, 7 кв.м.; «2-3» площею 7,4 кв.м.; «2-4» площею 10, 7 кв.м.; «2-5» площею 13,2 кв.м.; «2-6» площею 10.6 кв.м.; «2-7» площею 15,7 кв.м.;«2-8» площею 19,5 кв.м.;«2-9» площею 11,8 кв.м.;«2-10» площею 10,1 кв.м.; тераса над житловою прибудовою літ. «А"-І» та надвірних споруд: Гараж літ. «Г»;Частина огорожі № 1 (довжиною 3.99 м, що складає 22% від всієї огорожі №1);Частина огорожі №4 (довжиною 50, 7 м, що складає 60% від всієї огорожі №4); Хвіртка №5;

- встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул.С.Волкова,187 у м.Черкаси, між співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно згідно Варіанту №3 Порядку користування земельною ділянкою по вул.Сержанта Волкова,187 у м.Черкаси відповідно до ідеальних часток співвласників (Додаток №5 до Висновку №4/17 експертного будівльно-технічного та земельно-технічного дослідження від 30.06.2017р.).

Ухвалою суду від 10.07.2018р. було зупинено провадження по справі до вступу правонаступника відповідача ОСОБА_2, який помер 07 червня 2018 року.

Згідно з Інформаційної довідкою з Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2, який помер 07 червня 2018 року заведена спадкова справа № 6/2019 у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18001, м. Черкаси, вул. Лазарєва, буд. 4

Суд приходить до висновку, що для визначення кола правонаступників померлого необхідно витребувати копію спадкової справи, оскільки отримання данного доказу самостійно учасниками згідно чинного законодавства у позасудовому порядку є неможливим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3І.(18001, м. Черкаси, вул. Лазарєва, буд. 4) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 07 червня 2018 року.

В зв'язку з витребуванням доказів підготовче засідання відкласти на 27 березня 2019 року на 12 год. Строк виконання ухвали встановити – 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: