Court ruling № 79832762, 07.02.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/855/19

ун. № 759/2442/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., за участю секретаря судового засідання - Медвідчук В.В., розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві підполковника поліції Чернякової С.В, у кримінальному провадженні № 12018100080008771 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві підполковник поліції Чернякова С.В., звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Гулійчуком С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов'язати керівника АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ 40456941, за адресою: місто Київ, вулиця Лєскова, буд. № 9, розкрити банківську таємницю стосовно розрахункового рахунку № 26001519532, та вилучити в оригіналах і повному обсязі документи.

В ході досудового розслідування встановлено, що Генеральний директор ТОВ «БК «Архбудконтракт»» ЄДРПОУ 40456941 ОСОБА_4, 06.07.2016, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ТОВ «Міжнародний центр нейрохірургії» ЄДРПОУ 31519906, на загальну суму 175 000 грн., завдавши потерпілому значну шкоду.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_5 пояснив, що перебуває на посаді генерального директора ТОВ «Міжнародний центр нейрохірургії» ЄДРПОУ 31519906.

06.07.2016 між ним як представником ТОВ «Міжнародний центр нейрохірургії» ЄДРПОУ 31519906 і генеральним директором ТОВ «БК «Архбудконтракт»» ЄДРПОУ 40456941 ОСОБА_4 підписано договір № 29/06/2016 від 06.07.2016 щодо проведення ТОВ «БК «Архбудконтракт»» робіт з розробки проектної документації стадії «П» та «Р», по об»єкту «Реконструкція нежитлових приміщень під медичний центр по вул. Обухівська, 120 у Святошинському районі м. Києва». Згідно вказаного договору виконавець зобов'язується протягом 60 робочих днів передати замовнику виконану проектну документацію виконати і погодити її з Архітектурним управління м. Києва.

При цьому замовником, згідно умов вказаного договору перераховано грошові кошти в сумі 175 000 грн. на розрахунковий рахунок виконавця № 26001519532, відкритий у філії в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ 40456941.

Однак по теперішній час вказані роботи не виконані, а грошові кошти не повернуто.

В судове засідання слідчий не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

В зв'язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві підполковника поліції Чернякової С.В, у кримінальному провадженні № 12018100080008771 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. П'ятничук