Court ruling № 79832667, 11.02.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4836/18-ц

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за спожиті послуги.Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» заборгованості за спожиті послуги.

Представник боржника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 звернувся до судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування вищезазначеного наказу, посилаючись на те, що стягувачем у заяві зазначено, що боржник є власником АДРЕСА_1, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2017 року та надає довідку про нарахування та сплату особистого рахунку 21571. Боржник не оспорю той факт, що є власником зазначеної квартири, тільки зазначає, що являється власником частково - 45 % та має особистий рахунок НОМЕР_1. В свою чергу вказав, що інші 55 % та особистий рахунок належать ОСОБА_3, що свідчить про наявність заборгованості у неї. На цій підставі представник боржника просив скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що стягувач звернувся із заявою про стягнення заборгованості не до належного боржника.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Так, згідно ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, не є безспірними, у зв'язку з чим судовий наказ від 23.02.2018 року слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Судовий наказ від 23.02.2018 року, виданий Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - скасувати.

Роз'яснити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий