
Справа № 755/9215/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,
встановив:
07.02.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу з питань забезпечення позову, якою передано предмет спору - автомобіль марки «Daewoo», який належить відповідачу, на зберігання ДП «Сетам».
До суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову, а саме - вірно зазначити державний номер спірного автомобіля - НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні ухвали про забезпечення позову була допущена технічна описка в державному номері автомобіля, яка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В ухвалі про забезпечення позову Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, читати вірно предмет спору, що належить ОСОБА_1 - автомобіль марки «Daewoo», модель «Matiz», 2007 року випуску, об'єм двигуна 796, № кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
The court decision No. 79832207, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 13.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 755/9215/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: