Court ruling № 79832142, 14.02.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/570/19

Справа № 754/16876/15-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

представника позивача Ільчук Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 лютого 2019р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв'язку з розглядом Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи №754/6947/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Попової О.В., Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська область, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання та зазначила, що рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 може вплинути на вирішення позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк».

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено.

Деснянським районним судом м. Києва відкрито провадження по цивільній справі №754/6947/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Попової О.В., Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська область, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Відповідно до копії позовної заяви ОСОБА_2, останній просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.05.2018р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк», внесеного державним реєстратором Поповою О.В. (КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району») та скасувати запис про право власності НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.05.2018р. державним реєстратором Поповою О.В.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено певну умову для зупинення провадження - суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Деснянським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05-038/426 від 17.07.2008р., укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2

Враховуючи тривалість розгляду вищевказаної справи, а також наявність зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку, що останні дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду - стягнення заборгованості, а рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора не може впливати на спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд відмовляє представнику позивача - Ільчук Н.В. в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5, 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Ільчук Натальї Вікторівни про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя