
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/221/19
Провадження № 3/674/108/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 106-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 114287 від 03 січня 2019 року, встановлено, що 19 листопада 2018 року в ході проведення обшуку на домогосподарстві №16 по вул. Широка в м. Дунаївці, виявлено, що ОСОБА_1 у кімнаті на горищі будинку незаконно вирощував 1 кущ, який згідно висновку експерта №8.6.-1432:18 від 28.11.2018 року містить тетрагідроканнабінол і є рослиного роду коноплі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" діяльність, пов'язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності тільки за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Відтак, посів або вирощування снотворного маку чи конопель без такої ліцензії утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.
Винуватість ОСОБА_1 крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 114287 від 03 січня 2019 року, витягом з ЄРДР, рапортом поліцейського, протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, висновком експерта № 8.6-1432:18 від 28 листопада 2018 року.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, з його слів має можливість сплатити штраф, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією інкримінованої статті з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-2, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
The court decision No. 79830829, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 674/221/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: