Court ruling № 79829617, 13.02.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/7117/18

пр № 2/464/2097/18

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

справа № 464/7117/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 не викликався,

відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кредобанк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 – не викликались,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

за участю представників учасників справи: представник відповідача не викликались,

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2018 року матеріали справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А) для розгляду по суті.

Ухвалою судді цього ж суду від 08 січня 2019 року виправлено описку, допущену при постановленні ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, зазначивши та вважаючи вірними відомості про суд, на розгляд якого передано справу за підсудністю, а саме: Франківський районний суд м.Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69). Викладено перший абзац резолютивної частини ухвали в новій редакції: «Матеріали справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини передати за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) для розгляду по суті».

21 січня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, які стосуються зазначення у резолютивній частині найменування учасників справи та предмет спору, що не відповідає відомостям позовної заяви.

Питання про внесення виправлень до ухвали суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при постановленні ухвали суду від 14 грудня 2018 року, допущено описку у резолютивній частині, зокрема невірно вказано найменування учасників справи та предмет позову, адже вказано «…справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини…», що не відповідає дійсним даним з цих питань, а саме « … справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання…».

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов висновку про необхідність її виправлення з ініціативи суду, зокрема в ухвалі суду слід зазначити замість «…справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини…», правильних учасників справи та предмет позову « … справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання…».

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у абзаці першому резолютивної частини ухвали судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року у справі № 464/7117/18, а саме: замість «…справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини…», вважати правильними учасників справи та предмет позову « … справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 13 лютого 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков