
Справа № 462/4595/17
УХВАЛА
14 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого – судді Палюх Н.М.
при секретарі Ящук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Державного авіапідприємства “Львівські авіалінії” про перегляд заочного рішення
встановив:
Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 288 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити процесуальний строк Державному авіапідприємству “Львівські авіалінії” на подання заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09.01.2018р.
Заяву Державного авіапідприємства “Львівські авіалінії” про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства “Львівські авіалінії”, третя особа: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП “Львівські авіалінії” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні– залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Оригінал ухвали.
The court decision No. 79829474, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 462/4595/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: