Court ruling № 79828757, 08.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/5136/18

Провадження № 2-во/336/12/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 товариства «МОТОР-БАНК» про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «МОТОР-БАНК» звернулось до суду з вищевказаною заявою за змістом якої просить суд виправити описки допущені в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду від 23.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту за картковим рахунком, а саме вірно зазначити в рішенні суду код ЄДРПОУ позивача АТ «МОТОР-БАНК» - «35345213» замість невірно зазначеного «НОМЕР_1» та номер справи «№ 336/5136/18» замість невірного «№ 333/5136/18».

Представник заявника ОСОБА_1 товариства «МОТОР-БАНК» в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву за змістом якої просила розглядати заяву без участі представника ОСОБА_1 товариства «МОТОР-БАНК», на задоволення заяви наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України неявка вищезазначених осіб не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 товариства «МОТОР-БАНК».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2018 року позов ОСОБА_1 товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту за картковим рахунком – задоволено.

У вищезазначеному рішенні суду зазначено номер справи як «№ 333/5136/18» та код ЄДРПОУ позивачаОСОБА_1 товариства «Мотор-Банк» як « НОМЕР_1».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.29) код ЄДРПОУ ОСОБА_1 товариства «Мотор-Банк» зазначено «35345213», а відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями (а.с.37) Єдиний унікальний номер судової справи значиться як - «336/5136/18».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки у рішенні суду, а заяву ОСОБА_1 товариства «МОТОР-БАНК» задовольнити.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 товариства «МОТОР-БАНК» про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту за картковим рахунком.

У тексті вищезазначеного рішення суду код ЄДРПОУ ОСОБА_1 товариства «Мотор-Банк» вважати вірним «35345213».

У тексті вищезазначеного рішення суду вважати вірним Єдиний унікальний номер судової справи «336/5136/18».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко