Court ruling № 79828700, 14.02.2019, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5301/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого – судді: Михальченко Ю.В.,

судді Скляренко В.М.

судді Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

прокурора - Кучер М.А.,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2018 до Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області після скасування вироку надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

23 жовтня 2018 року ухвалою суду крмінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, так, як строк закінчується 16.02.2019 року.

Захисник адвокат ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час, оскільки ОСОБА_3 потрібно працювати, він не порушує обов»язків, покладених на нього.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку адвоката та просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, стан здоров’я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.

Крім того, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м’якого запобіжного заходу, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни обвинуваченому цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,374, 376 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час – відмовити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 14 квітня 2019 року включно.

Умови зобов»язання, визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2018 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.02.2019 року о 14 год. 05 хв.

Головуючий суддя: Ю.В.Михальченко

Суддя: В.М.Скляренко

Суддя: О.Г.Казидуб