Court ruling № 79828086, 15.01.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5423/18 1-кс/335/167/2019

січня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., при секретарі Барсуковій В.В., за участю адвоката ОСОБА_1, Слідчого Введенського С.В ., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Мережа магазинів «Табак» на бездіяльність слідчого яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження № 32018080000000002 на ознайомлення

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга обгрунтована тим, що слідчий перешкоджає йому у ознайомленні потерпілого матеріалами кримінального провадження №32018080000000002від 27.02.2018р.

Так, 29.11.2018 він подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №32018080000000002 від 27.02.2018р. В задоволенні клопотання йому було відмовлено,про що складено Постанову від 30.11.2019р. Відмову він вважає незаконною і просить Постанову про відмову скасувати. Зобов’язати слідчого надати йому матеріали кримінального провадження №32018080000000002 від 27.02.2018р. для ознайомлення.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував вважав,що повноваження адвоката зазначені ним в договорі не відносять його до кола осіб яким згідно з вимогами ст.221 КПК України слідчий чи прокурор зобов’язані надавати матеріали для ознайомлення.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги з таких підстав.

Старшим слідчими з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 розслідується кримінальне провадження №32018080000000002 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018р.

29.11.2018 він подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Постановою від 30.11.2019р. йому було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання .

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Суд вважає що вказана Постанова була прийнята у передбачений законом термін із дотриманням норм кримінально процесуального закону з наступних підстав Захисником ОСОБА_1 був наданий договір про надання правової допомоги Юридичній особі «Сеть магазинов «Табак» Згідно п.2 договору клиєнт доручає адвокату наступне: «Бути представником Сеть магазинов «Табак» у всіх установах і організаціях, підприємствах незалежно від їх підпорядкування, а також у всіх судах будь якої інстанці з усіма правами наданими позивачу ,відповідачу,третій особі ,потерпілому представнику юридичної особи у відношенні якої здійснюється кримінальне провадження.

Як вбачається з представленого договору без дати грудня 2018р , адвокату ОСОБА_1 надані представницькі повноваження, участь як захисника адвоката ОСОБА_1 на досудовому слідстві не передбачена цим договором, будь яких інших договорів не надавалось, тому суд вважає обґрунтованою відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. №32018080000000002 від 27.02.2018р. для ознайомлення.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Мережа магазинів «Табак» на бездіяльність слідчого яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження № 32018080000000002 на ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 18.01.2019р. о 16.30 год.

Слідчий суддя Соляник А.В.