Court ruling № 79827776, 14.02.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 14.02.2019

Справа № 320/1083/19

1-кс/320/747/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі – Діденко Т.Ю.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019080140000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.01.2019 року до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що на автошляху біля поста поліції у м.Мелітополі, було зупинено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у салоні автомобіля якого, біля водійських дверей, було виявлено предмет, схожий на мисливський ніж (ЄО №1897 від 23.01.2019).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 24.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи відносяться вилучені металеви предмети до категорії боєприпасів, вибухових пристроїв та речовин, придатності його до вибуху, а також з метою з’ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, молекулярної генетики, хімії та вибухотехніки, виникла необхідність у призначенні комплексної судової експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На клопотанні наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140000250 від 24.01.2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження холодної зброї» у кримінальному провадженні №12019080140000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити

Доручити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження холодної зброї» експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є представлений на дослідження предмет, схожий на ніж, холодною зброєю?

Для проведення експертизи надати експертам: полімерний спец пакет №4339317, у який, згідно з пояснювальним написом, «упаковано ніж з полімерним руків’ям чорного кольору».

Дозволити експертам повне або часткове знищення об’єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.

Після проведення експертизи, об’єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу до нових разом з об’єктами дослідження, при цьому здійснивши збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати їх разом з об’єктами дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: