Court ruling № 79825587, 07.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/11584/17

Провадження № 2/638/408/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про заборону вчинення дій, що порушують право власності,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про заборону вчинення дій, що порушують право власності.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності суду не надходило.

Представник відповідача надав суду заяву про залишення справи без розгляду через систематичні неявки позивача та розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження по справі відкрито 16.08.2017 року, судове засідання призначене на 22.11.2017 року представник позивач просив відкласти для ознайомлення з матеріалами справи. 06.02.2018 року представник позивача просив призначене судове засідання відкласти у зв'язку із зайнятістю в іншій справі, надав копію повістки, проте доказів про участь в останньому у наступне судове засідання не надав. У судові засідання призначені на 19.10.2018 року та 07.02.2019 року позивач або його представник не з'явились без повідомлень причин неявки, клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи за їх відсутності суду не надходило.

Частинами 3, 4 статті 130 ЦПК України визначено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім’ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживанням процесуальними правами в розумінні процесуального закону є, крім іншого, вчинення (або не вчинення) дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названої Конвенції і Кодексу.

Вищезгадане узгоджується з рішенням Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» де зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про заборону вчинення дій, що порушують право власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий