№ 79825484, 29.01.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/331/19

Провадження № 3/638/412/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ "Тандем Імпекс", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ "Тандем Імпекс", допустив порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, з порушеннями встановленого порядку, а саме :

1. п.44.1, п.44.2, п.44.3, п. 44.6 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 970 396 грн., у тому числі за 2017 рік у сумі 1 178 039 грн., за І квартал 2018 року у сумі 529 773 грн., за II квартал 2018 року у сумі 587 791 грн., за III квартал 2018 року у сумі 674 792 грн.;

2. п.44.1, п.44.2, п.44.3, п. 44.6 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся за 2015 рік у сумі 1 331 000 грн., за 2016 рід у сумі 3 284 408 грн., за 2017 рік у сумі 5 429 577 грн., за І квартал 2018 року у сумі 4 255 177 грн., за II квартал 2018 року у сумі 4 134 998 грн., за III квартал 2018 року у сумі 5 241 832 грн.;

3. п.,44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6, ст.44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, в результаті чого : занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 15 923 грн., у тому числі за грудень 2016 року в сумі 15 923 грн., завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, на загальну суму 169 080 грн., у тому числі за серпень 2016 року в сумі 7 056 грн., за жовтень 2016 року в сумі 1 315 грн., за листопад 2016 року в сумі 4 089 грн., за січень 2017 року в сумі 3 500 грн., за серпень 2017 року в сумі 434 грн., за вересень 2017 року в сумі 10 597 грн., за листопад 2017 року в сумі 12 849 грн., за грудень 2017 року в сумі 57 687 грн., за березень 2018 року в сумі 36 550 грн., за серпень 2018 року в сумі 8 333 грн., за вересень 2018 року в сумі 26 670 грн., завищено від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 64 381 грн., у тому числі за вересень 2018 року в сумі 64 381 грн.;

4. здійснення без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України операцій з валютними цінностями, що потребує одержання ліцензії Національного банку України згідно п. п. г) п. 4 ст. 5 Декрету КМ України, "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93 у розмірі 552 716,91 євро, що є еквівалентом 13 999 548,83 грн.

5. п 2.6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління НБУ під 15.12.2004 №637 із змінами та доповнення (на час дії), а саме не оприбуткування готівкових коштів в касу підприємства у сумі 1418,14 грн.

Порушено ч. 1 ст. 1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Дата, час і місце вчинення порушення м. Харків, пров. Грабовського, буд.4.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.12.2018 № 5319/20-40-14-11-11/30238220 та зафіксовано протоколом про адміністративне правопоршення № 214 від 22.12.2018.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, судом вживались заходи для належного сповіщення його про дату, час та місце судового засідання. Судова повістка повернута до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП , що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 10, 38, 40-1, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін