
Номер справи 237/5343/18
Номер провадження 1-кп/237/418/19
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
30.01.2019 року м.Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.,
при секретарі Бахтіяровій Н.В.,
за участю:
прокурора Федоренка А.С.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
обвинуваченої ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018050690000656 від 18.06.2018 року, року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Мар’їнського районного суду Донецької області від Волноваської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. По вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання з’явився прокурор, обвинувачені, захисник.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, коло осіб обмежити прокурором, обвинуваченими, захисником, потерпілими, свідками згідно реєстру кримінального провадження.
Заперечень до вказаних клопотань від інших учасників справи не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 підсудне Мар’їнському районному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, визначених п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник обвинуваченої, представник потерпілого, свідки згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.
Суд, вирішивши всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 49, 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове 10:45 годині на 30.01.2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово під головуванням судді Ліпчанського С. М.
Зобов’язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 30.01.19
The court decision No. 79825192, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 237/5343/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: